Powered by Invision Power Board

  Reply to this topicStart new topicStart Poll

> Интересные моменты
Econ
Отправлено: Май 10 2018, 09:54
Quote Post


Админ
***

Группа: Администраторы
Сообщений: 198
Пользователь №: 1
Регистрация: 22-Декабря 15
Статус: Offline

Репутация: нет




В начале 90-х правыми либералами было сказано: ~ "Давайте попробуем разрешить людям иметь в собственности скважину... они тогда «у себя» воровать не будут... и за экологией следить будут:
- собственный престиж,
- и штрафы из собственного кармана"

Решили попробовать, получить опыт…

В начале 90-х правыми либералами было сказано: ~ "Давайте попробуем разрешить частные банки и попробуем разрешить частным банкам давать деньги в «пользование», получая от них прибыль себе и распоряжаясь ей по собственному усмотрению"
- не объясняя почему попробуем, просто так попробуем… авось лучше будет…



Теперь деньги у хозяев скважин и у владельцев банков…

Но:
1. Они стали спорит друг с другом, чьи интересы должно защищать государство:
1.1 хозяев скважин или
1.2 владельцев банков

(в случае 1.1 и 1.2 законы и инструкции в государстве должны отличаться)



При этом, хозяева скважин отправляют нефть за рубеж и получают столько денег, сколько хватает на жизнь им и их семьям (государство им нужно «максимально дешевое» / требующее минимум налогов на свое существование /, но обеспечивающее их защиту и дешевые трудовые ресурсы)

Владельцы банков нашли способ «умножать деньги» более быстрым способом, чем давать деньги в пользование людям / или предприятиям /:
- приватизировали валютную биржу,
- имея достаточно информации и из ЦБ и из правительства и имея доступ к полному объему информации о текущих транзакциях - стали умножать деньги, «доверяя управление» своими деньгами своим брокерам
(то же делают и американцы: в 2008 – хайли лайкли они стали продавать...покупать разные валюты имея долларовый депозит по возможности "сами своим же партнёрам" – с целью управлять курсом / кто не знает: на многих биржах, имея долларовый депозит, можно не только КУПИТЬ но и ПРОДАТЬ любую валюту, не покупая её, а ПОТОМ купить, "Закрыв" сделку / и занимаются далеко не только этим…)
| это одно из оснований иметь на ММВБ в качестве базового - рублёвый депозит |
Тогда:
• ЦБ, в случае необходимости, способен воздействовать на рынок непосредственно,
(без предварительной покупки долларов), имея Неограниченный рублёвый ресурс (являясь эмитентом)
• Любой резидент может свободно действовать на рынке оперируя Своей валютой
• Любой не резидент - должен сначала купить некоторый объем рублей

(понятно, в этой ситуации, кто способен влиять на курс больше, а кто - меньше)

...


Государство банкирам нужно «максимально контролируемое и манипулируемое» и без всяких религий и идеологий: им нужно одобрение со стороны людей стремления заполучить денег и прокатать свободную энергию на развлечения… / чтобы общество не возмущалось явной не справедливостью и «деградацией в упрощение» /.
Банкирам нужно чтобы государство обеспечивало не свой суверенитет, а «стабильность внутри государства», «стабильность в мире» и «формирование новых зон влияния»
PMEmail Poster
Top
Econ
Отправлено: Май 10 2018, 10:37
Quote Post


Админ
***

Группа: Администраторы
Сообщений: 198
Пользователь №: 1
Регистрация: 22-Декабря 15
Статус: Offline

Репутация: нет




Опыт оказался в том:
- что владельцы скважин могут жить в государстве сами по себе (без местных предпринимателей, без местной науки и без местных перерабатывающих предприятий )

- владельцы банков могут жить в государстве сами по себе (без местных предпринимателей, без местной науки и без местных перерабатывающих предприятий ) им нужны денежные потоки хозяев скважин чтобы вклиниваться в них, и откачивать из них себе:
-- "работой" на бирже
-- печатаньем новых денег, большую часть вновь печатаемых денег оставляя, по возможности, себе
(при печатаньи новых денег, реальные ценности, которыми управляют хозяева скважин, распределяются по существующим и вновь печатаемым деньгам)

/ формировать денежные потоки местных предпринимателей - существенно менее эффективно, в смысле МАКСИМУМА ПРИБЫЛИ и минимума рисков /

...

В результате началась борьба на уровне государства за интересы хозяев скважин и владельцев банков,
при игнорировании интересов местных предпринимателей, местной науки и местных перерабатывающих предприятий

(интересы работников и пенсионеров важны, в основном, в связи с "избирательной системой" и с точки зрения "общей стабильности" в государстве)
PMEmail Poster
Top
Econ
Отправлено: Май 10 2018, 18:15
Quote Post


Админ
***

Группа: Администраторы
Сообщений: 198
Пользователь №: 1
Регистрация: 22-Декабря 15
Статус: Offline

Репутация: нет




Опыт - для граждан, для местных предпринимателей, местной науки, местных перерабатывающих предприятий, для "государства" (как объединения всех его институтов) - этот опыт признать успешным - трудно
PMEmail Poster
Top
Econ
Отправлено: Май 10 2018, 21:40
Quote Post


Админ
***

Группа: Администраторы
Сообщений: 198
Пользователь №: 1
Регистрация: 22-Декабря 15
Статус: Offline

Репутация: нет




Однако Люди Получили свободу передвижения, свободу предпринимательства, свободу слова, возможность выбора президента и руководящей партии…

Это очень важно !
( Но для этого вовсе не надо было проводить опыты, описанные в первом сообщении этой темы )
PMEmail Poster
Top
Econ
Отправлено: Май 11 2018, 22:53
Quote Post


Админ
***

Группа: Администраторы
Сообщений: 198
Пользователь №: 1
Регистрация: 22-Декабря 15
Статус: Offline

Репутация: нет




Экономика на основе ожидания позитива (текст здесь) позволяет активизировать еще один ресурс - ресурс "внутреннего рынка" ~= "накормить, одеть, постричь, обеспечить бытовыми товарами, построить жилье, отремонтировать машину, организовать дополнительное обучение, путешествия и экскурсии..." с минимальным привлечением "валютного ресурса".

Следовательно:
- больше "валютного ресурса" можно выделить:
-- на науку,
-- на медицину,
-- на оборону,
...
-- оставить у владельцев скважин, для решения экологических проблем…

По этому, экономика на основе ожидания позитива полезна для любой политической силы, заинтересованной в росте материального благополучия граждан.

Материальное сверхблагополучие - вредно (т.к. переносит акцент с «воспитания детей» и «личного развития» - на то, как потратить много ресурсов – включается поиск во вне тех удовольствий и возможностей, которые еще не удовлетворялись и не реализовывались и которые еще можно удовлетворить и реализовать…)

Но некоторое достаточное материальное благополучие – необходимо (для здорового питания, воспитания детей, выбора экологичных вещей, занятий спортом, дополнительного обучения, путешествий… и т.д.)

Распределение ресурсов по людям и «видам деятельности» - это результат проектирования будущего «центрами стратегического планирования» каждой партии,

а задача людей – выбрать ту партию, «центр стратегического планирования» которой выдаёт для страны и для человечества самые благоприятные результаты.
PMEmail Poster
Top
Econ
Отправлено: Май 11 2018, 23:08
Quote Post


Админ
***

Группа: Администраторы
Сообщений: 198
Пользователь №: 1
Регистрация: 22-Декабря 15
Статус: Offline

Репутация: нет




(Частный финансовый сектор, как ничего не производящий и не обеспечивающий кредитование производства - в сегодняшнем виде – однозначно вреден) Имхо
PMEmail Poster
Top
Econ
Отправлено: Май 14 2018, 12:52
Quote Post


Админ
***

Группа: Администраторы
Сообщений: 198
Пользователь №: 1
Регистрация: 22-Декабря 15
Статус: Offline

Репутация: нет




Если о справедливости частного владения скважинами - можно спорить (но за счет налогов на владельцев скважин формируется значимая часть бюджета) -

- то сегодняшняя банковская система, включая ЦБ – потребляет ресурс (не выполняя работу качественно)

И никто из правительства ДАЖЕ НИЧЕГО НЕ ГОВОРИТ по этому поводу !

Деньги эмитируются лихо и безотчетно и практически постоянно (под "спасение банков", под выплату процентов по ценным бумагам выпускаемым самим ЦБ, под что-то ещё...), в это время:
- индикаторов, следящих за балансом спроса и предложения ни в экономике в целом, ни по каждому региону для более точной картины - нет,
- каких-то исследований (методик), позволяющих определить "оптимальное" количество денег в стране в целом и по каждому региону на следующий квартал, на следующий год - нет,
- даже задачи по этим направлениям - не ставятся,

а это значит, что и в будущем в стране в целом, и по каждому региону - денег будет то больше оптимума, то меньше...
следовательно: то сворачивание производства, то инфляция…

- дешевых кредитов для малого и среднего бизнеса нет, с возможностью перекредитования и возможностью формирования индивидуального оптимального для клиента графика получения траншей – тем более нет,
(доля кредитов предприятиям в "работе" банков в целом по всей банковской системе ~ 3...5%, что на ПОРЯДОК меньше нормального рабочего состояния)


- зато возможность вывести из страны любую сумму денег в любой валюте даже не заходя в банк – нажатием клавиш на компьютере – есть



Оценка работы банковской системы (субъективная) по 5 бальной шкале: минус 3 ~= банковская система наносит большой вред стране, но может наносить ещё больший – если её не трогать
PMEmail Poster
Top
0 Пользователей читают эту тему (0 Гостей и 0 Скрытых Пользователей)
0 Пользователей:

Topic Options Reply to this topicStart new topicStart Poll


 


Текстовая версия